Учение о принципе соответственности

Другие авторы, исходя при разрешении этой проблемы из соотношения общего и особенного, приходят к совершенно противоположным выводам, а именно что неспецифп-ческих форм реагирования в живых системах вообще не существует. И. И. Презент также утверждает, что признание общего (неспецифического) реагирования якобы противоречит теории отражения. Оба решения вопроса, с нашей точки зрения, являются неправомерными. Качество и специфика болезни зависят не от одностороннего влияния условий, как думали кондиционалисты, и не от одноактного воздействия причинного фактора, как полагали монокаузалисты, а от взаимодействия организма с чрезвычайным, патогенным раздражителем окружающей внешней среды. Если физиологический идеализм утверждает, что качество реакции обусловлено всецело физиологической организацией субстрата, то метафизический материализм считает их исключительно зависимыми от природы действующего на организм агента. На самом деле ключ к научному решению всех спорных вопросов в области этиологии заболеваний лежит в правильном понимании детерминации явлений, в преодолении индетерминизма и механического детерминизма с позиций диалектико-материалистического понимания детерминизма, согласно которому внешние причины действуют через внутренние условия, опосредующие эффект всякого внешнего воздействия (С. Л. Рубинштейн). Абсолютизация любой стороны весьма сложного взаимодействия этиологического фактора и организма, подчеркивают И. Р. Петров и В. К. Кулагин, может привести к ошибочным заключениям. В самом деле, если встать на точку зрения, что этиологический фактор сам по себе определяет специфику заболевания вне реакции самого организма, то это по существу будет означать отрыв этиологии от патогенеза. Если же признать, что в ответ на патогенное раздражение любой природы организм развертывает только неспецифические процессы, то это приведет к выводу, что этиологические факторы играют роль только пусковых механизмов заранее предопределенных патологических процессов.

ВАШ КОММЕНТАРИЙ: