Опыт создания филогенетической системы

По мнению Эбнера, по отношению к тканям можно говорить лишь о проявлениях конвергенции, о сходстве, обусловленном не общностью происхождения от общего предка, а сходством функций. В отличие от типа организации данной формы ткани легче адаптируются к изменившимся условиям. Следует поэтому при анализе тканевой организации различать константные черты и приспособительные признаки. Так, хрящ, участвующий в построении первичных закладок кости у зародыша, выполняет коррелятивную роль и не должен рассматриваться в качестве рекапитуляции филогенеза костного скелета. Настаивая на том, что эволюция тканей может изучаться лишь в связи с эволюцией типа организации и что существующие методы изучения эволюции и филогенетических отношений организмов не могут быть механически перенесены в гистологию, Эбнер уклонился от обсуждения конструктивных подходов к исследованию тканевой эволюции. Критическое отношение Эбнера к биогенетическому закону, вероятно, связано с обострившейся критикой этого закона в конце XIX — начале XX в. Эбнер не заметил возможностей, которые были заложены в принципе рекапитуляции, и не сумел провести грань между этим принципом и основным биогенетическим законом Геккеля. Взгляды Геккеля на эволюцию тканей привлекли внимание лидеров двух крупнейших гистологических школ — А. А. Заварзина и Н. Г. Хлопина. Заварзин отметил противоречивость, свойственную естественной системе тканей Геккеля; трудности, возникающие при использовании онтогенетического метода для суждения о происхождении и эволюции тканей; запутанность предложенной Геккелем терминологии. Особенно бросаются в глаза те противоречия,- писал он,- которые возникают в результате применения родственных терминов к разному содержанию у зародыша и у взрослого: экзобласт — эктодерма; энтобласт — энтодерма; мезобласт — мезодерма. Так, бросается в глаза, что нервная система, происходящая из экзобласта, оказывается в конце концов в составе мезодермы.

ВАШ КОММЕНТАРИЙ: