Интеграционные механизмы

Иванов отметил непоследовательность Заварзина, который, утверждая подобное сходство, одновременно считал невозможным сравнение одноклеточных организмов с отдельными клетками тканей многоклеточных и настаивал на независимом происхождении клеточной структуры у Protozoa и Metazoa. Несостоятельность этих взглядов, их полное несоответствие данным протозоологии и сравнительной анатомии бросаются в глаза,- писал Иванов.- При таком одностороннем, чисто физиологическом сравнении простейшего и многоклеточного Добелл, Заварзин, Хаджи вынуждены полностью пренебречь несоответствием ядерного аппарата и энергидного состава у инфузории и метазоона. А. В. Иванов назвал вывод Заварзина о существовании Protozoa и Metazoa до появления клеточной структуры необоснованным. Представление Заварзина о первобытном неиндивидуализированном живом веществе также не согласуется, по Иванову, с правильным пониманием основных свойств жизни. Дискретность, индивидуализация живых существ — изначальная и основная особенность жизни,- писал он. Как противоречие расценил Иванов положительную оценку Заварзиным теории фагоцителлы. Однако это последнее критическое замечание Иванова не совсем справедливо. Действительно, Заварзин утверждал, что идея, положенная Мечниковым в основу его теории фагоцителлы, была правильной. Но при этом он имел в виду не идею происхождения многоклеточных от протозойных предков через колониальные формы, а принципиальный подход Мечникова к проблеме происхождения многоклеточных, который состоял в синтезе морфологической, физиологической и филогенетической точек зрения на организм.

ВАШ КОММЕНТАРИЙ: